Hiển nhiên khẳng định nói trên là sự dối gạt trắng trợn như bản tính của Sư, khi vụ kiện đang tiến hành và chưa kết thúc. Chúng tôi đã trao đổi với Tổ hợp Luật sư The Tammy Trần Law Firm về tình hình chung của vụ kiện, và xin được công bố diễn tiến của Vụ Kiện qua 7 điểm về 3 vụ kiện mà Giáo hội là nguyên đơn sau đây:
1) Vụ án thứ nhất – Như đã trình bày từ năm 2016, Toà án 234th của Quận Harris County nói rằng: Toà không có thẩm quyền để xử vụ property – tức Chùa Phật Quang – vì Chùa Phật Quang tọa lạc tại tiểu bang California. Tuy Vụ án vô cùng phức tạp nhưng hiện nay đã được đưa lên Tòa Liên Bang tại The United States District Court For The Southern District Of Houston Division Civil Action - Unified Buddhist Church Of Vietnam – Giao Hoi Phat Giao Viet Nam Thong Nhat chống lại Unified Buddhist Church Of Vietnam – Giao Hoi Phat Giao Viet Nam Thong Nhat d/b/a Van Phong II Vien Hoa Dao của Sư Giác Đẳng, NO. 4:17-cv-01433. Vị Chánh Án Liên Bang là Ông David Hittner.
Đây là vụ án vô cùng phức tạp. Giáo hội Phật giáo Việt nam Thống nhất, Viện Hóa Đạo và Đức Tăng thống cương quyết và đồng ý cho Tổ hợp Luật sư The Tammy Trần Law Firm không nhường bước trước sự tiếm danh trắng trợn của phe nhóm Sư Giác Đẳng và Luật sư Steven Điêu. Danh xưng Unified Buddhist Church of Vietnam / Giáo hội Phật giáo Việt nam Thống nhất ra đời từ năm 1964 sau Đại hội Phật giáo toàn quốc họp tại Chùa Xá Lợi ở Saigon.
2) Vụ án thứ hai – Vụ tiếm danh Unified Buddhist Church of Vietnam/Giáo hội Phật giáo Việt nam Thống nhất của Sư Giác Đẳng, Steven Điêu, và đồng lõa (co-conspirators) cũng đã và đang tiến hành với cơ quan UNITED STATES OFFICE OF PATENT AND TRADE MARK từ hai năm nay.
3) Vụ án thứ ba: CASE NO. 2015-65325, tại District Court of Harris County, Texas – Cư sĩ Kiên Văn Đặng chống lại Unified Buddhist Church of Vietnam – Giao Hoi Phat Giao Viet Nam Thong Nhat D/B/A Van Phong II Vien Hoa Dao của Sư Giác Đẳng, 113TH JUDICIAL DISTRICT đã được lên lịch và sẽ xử vào ngày 10 tháng 7 tới đây. Vào ngày 23 tháng 6 là ngày phe Giác Đẳng xin toà xử “Summary Judgment” – Họ xin Tòa phán quyết là Cư sĩ Kiên Đặng không phải là Hội viên của UBCV Texas.
4) Thế nào là xin xử “Summary Judgment” vào ngày 23 tháng 6 năm 2017? Tức Bị cáo xin được xử bằng những bài viết và các bằng chứng được nộp qua Affidavits (Bản khai bằng chứng đã tuyên thệ là sự thật) hoặc “Declarations Under the Penalty of Perjury” mà không cần TRIAL - tức là không cần ra tòa.
Tuy nhiên, sự kiện quá ngạc nhiên, chiều Thứ Tư ngày 21 tháng 6 vừa qua, Luật sư của phe Giác Đẳng xin không ra tòa vào ngày 23 tháng 6. Tại sao? Lý do rất dễ hiểu. Họ đã đọc được những bằng chứng phản biện của Cư sĩ Kiên Đặng, The Tammy Tran Law Firm và Giáo hội Phật giáo Việt nam Thống nhất đưa ra vô cùng chính xác. Vậy những bằng chứng đó là gì?
Trước hết chúng ta phải tìm hiểu – Tại sao có Vụ kiện thứ ba? Như chư Liệt vị đã biết, tất cả việc mua bán Chùa và các món tiền thu nhập đều phải được công khai báo trình với Chư Tăng cùng Phật tử, những người cúng dường, và công chúng. Tuy nhiên, Phe Sư Giác Đẳng nhất định giấu kín, chưa bao giờ trình bày sổ sách phân minh mà Giáo hội Phật giáo Việt nam Thống nhất, Viện Hóa Đạo và Đức Tăng thống từng đòi hỏi, chỉ thị. (Xin xem Thư của Viện Hóa Đạo yêu cầu Sư Giác Đẳng trình bày sổ sách vào ngày 21 tháng 7 năm 2015). Sau đó vì Sư Giác Đẳng không chịu trình bày minh bạch, chạy trốn bằng cách xin Đức Tăng Thống Thích Quảng Độ được từ chức. Đức Tăng Thống đã chấp nhận đơn từ chức của sư. Nhưng do Sư Giác Đẳng không thực hiện lời hứa qua thư từ chức là sẽ bàn giao sổ sách cho người kế nhiệm. Không những thế, Sư Giác Đẳng vẫn tiếp tục như còn chức vụ cũ, dù đã xin từ chức và được chấp thuận, để nhân danh Giáo hội triệu tập Đại hội bất hợp pháp và bất hợp lệ tại thành phố San Jose, California. Nên Đức Tăng Thống đã ra Quyết Định số 21, ký ngày 2 tháng 10 năm 2015 “Vô hiệu hoá vĩnh viễn tư cách thành viên GHPGVNTN của Sư Giác Đẳng cùng với 5 người khác. Nói rõ, là Sư đã bị khai trừ khỏi Giáo hội Phật giáo Việt Nam Thống nhất kể từ ngày 2 tháng 10 năm 2015.
Sau đó, Giáo hội Phật giáo Việt nam Thống nhất, Viện Hóa Đạo và Đức Tăng thống, lại có thêm sự tình nguyện của một hội viên là Cư sĩ Kiên Đặng, người đã anh dũng đứng ra với tư cách là một hội viên kiện Sư Giác Đẳng để đòi xem xét tất cả sổ sách, tài chánh mà lâu nay Sư Giác Đẳng giấu kín.
Trong bài “Summary Judgement” nộp cho Tòa 113th, để xin xử mà không cần ra Toà (TRIAL), Sư Giác Đẳng đã viết Affidavit nói rằng Cư sĩ Kiên Đặng không phải là Hội Viên của UBCV Texas, và khẳng định không có một bằng chứng xác thực nào chứng tỏ Nguyên cáo Kiên Đặng là Hội Viên của UBCV Texas; và chỉ có hội viên mới có quyền đòi hỏi xem xét sổ sách của UBCV Texas. Sư Giác Đẳng, qua luật sư của Sư, cũng đã phải công nhận là luật pháp của Texas bắt buộc một Hội vô vụ lợi phải trình bày cho các Hội viên xem xét sổ sách. Xem các điều khoản của luật này bằng Anh ngữ dưới đây:
Tex. Bus. Org. Code § 1.002(53)(B). The “governing documents” are “the certificate of formation for a domestic filing entity or the document or agreement under which a domestic filing entity is formed” and “the other documents or agreements adopted by the entity under this code to govern the formation or the internal affairs of the entity[.]” Id. § 1.002(36)(A)(i), (ii).
A member of a nonprofit corporation has a right, “on written demand stating the purpose of the demand ... at any reasonable time and for any proper purpose” to examine and copy books and records relevant to that purpose, at the member’s expense. Id. § 22.351.
[A] plaintiff requesting inspection of records of a nonprofit corporation must establish his membership in the corporation at the 6 653747. See Citizens Ass'n for Sound Energy v. Boltz, 886 S.W.2d 283, 289–90 (Tex. App.–Amarillo 1994, writ denied).
Dù công nhận là luật pháp Texas cho phép các hội viên được xem xét sổ sách, tuy nhiên, Sư Giác Đẳng đã trình Affidavit (Bản khai bằng chứng đã tuyên thệ là sự thật) của Sư trước Tòa Án là Cư sĩ Kiên Đặng không phải là Hội viên của UBCV Texas và UBCV Texas vốn không có hội viên. Tuy nhiên, vào ngày 16 tháng 6 năm 2017, The Tammy Tran Law Firm đã bác bỏ bài Phản Biện (Response) của Sư, và đã chứng minh rằng – Những điều Sư Giác Đẳng làm chứng trong Affidavit là không đúng. Bài Lý Đoán của The Tammy Tran Law Firm trình cho Chánh Án của Tòa 113th ở Harris County thấy rằngAffidavit do Sư Giác Đẳng nộp là hoàn toàn sai so với các bằng chứng của sự thật như sau đây:
Thứ nhất: UBCV Texas’ Certificate of Formation do Luật sư Steven Điêu đã nộp cho The Secretary of State of Texas xác định rằng: The corporation sẽ có hội viên;
Thứ hai: Cư Sĩ Kiên Đặng là Hội Viên với chức vụ Trưởng Ban Hộ Trì Tam Bảo chùa Phật Quang do chính Sư Giác Đẳng bổ nhiệm. Điều này bất cứ ai ở Chùa Phật Quang cũng đều biết.Nay Sư Giác Đẳng không thể phủ nhận trước Toà án.
Thứ ba: Trong “Lá Thư Tuần 11” do Sư Giác Đẳng chấp bút dưới tựa đề “Những ai và ai làm gì cho Giáo hội?” do Thông cáo báo chí của Phòng Thông tin Phật giáo Quốc tế phát hành ngày 22 tháng 1 năm 2015, có đoạn Sư Giác Đẳng khẳng định về tư cách của 2000 Hội viên như sau:
“Đại hội thường niên năm 2014 đã thông qua một quyết định quan trọng là mời đón tư cách thành viên cá nhân thay vì chỉ có thành viên các hội đồng và đơn vị cơ sở. Nói cách khác bất cứ cá nhân nào cùng chấp nhập sự lãnh đạo của Hội Đồng Lưỡng Viện và tuân thủ những điều lệ cần thiết thì đều có thể tham gia sinh hoạt Giáo hội trong tư cách thành viên cá nhân (individual membership).
“Xin thay mặt Giáo hội chân thành mời thỉnh 2000 cá nhân đã góp phần kiến tạo chùa Phật Quang trở thành những thành viên danh dự khởi đầu. Đã đến lúc những người thật tâm tha thiết với tiền đồ giáo hội được lắng nghe, được tham dự những quyết định trọng đại và được biết rõ đường hướng hoạt động của Giáo hội”. (xin xem toàn văn Lá Thư Tuần 11 của Sư Giác Đẳng tại Trang nhà Phòng Thông tin Phật giáo Quốc tế: http://pttpgqt.org/2015/01/22/la-thu-hang-tuan-so-11-cua-vp2vhd-ghpgvntn/
Thứ tư: Chẳng những Cư sĩ Kiên Đặng là Hội viên chính thức, mà Cư sĩ còn cho Giáo hội mượn tiền không lấy lãi mua chùa Phật Quang. Giấy mượn tiền do Sư Giác Đẳng ký tên chứng nhận. (Xin xem Giấy chứng nhận này ở cuối Thông cáo báo chí).
Bài Lý Đoán của The Tammy Tran Law Firm được viết bằng Anh ngữ như sau:
Section 22.351 of the Texas Non-Profit Corporation Act (the “Act”) was enacted so that financial and legal transactions of churches are not cloaked in secrecy. It allows any member of a church to inspect the church’s books and records upon written request. To defeat this purpose, Defendant Unified Buddhist Church of Vietnam - Giao Hoi Phat Giao Viet Nam Thong Nhat d/b/a Van Phong II Vien Hoa Dao (“UBCV Texas”) claims it has no members. Adducing only the self-serving and demonstrably false affidavit of the main actor, monk Pham Dang a/k/a Thich Giac Dang (“Monk Dang”), Defendant claims that “UBCV Texas is a nonprofit Texas corporation that has a Board of Directors, but does not have any members.” (1) UBCV Texas’ certificate of formation however belies that false attestation (2). UBCV Texas’ certificate of formation provides:
Plaintiff, Dang [Kien], was a member of UBCV Texas before it was incorporated and a member after incorporation (3). Indeed, on June 15, 2015, Monk Dang, acting as President of UBCV Texas, appointed Dang (who he identified as a member of UBCV Texas in the appointment) to be the President of a Committee to Protect the Triple Gem pagoda (4):
As President of the committee and as a member of UBCV Texas, Dang made a written request to inspect the books and records. Dang filed the instant lawsuit when UBCV Texas ignored a written request to inspect its books and records. Separately, UBCV brought a suit in the 234th District Court of Harris County to vindicate its legal rights including recovery of the money it had raised. The 234th found it lacked subject matter jurisdiction because the pagoda was situated in California and therefore suit should be brought in California. This however is not a disposition on the merits. Conversely, this Court has found it had jurisdiction to entertain Dang’s suit, and not some court in California, because UBCV Texas is a Texas corporation subject to the requirements of the Act to make books and records available for inspection by any member. Like its plea to the jurisdiction, UBCV Texas’ motion for traditional and no-evidence summary judgment has no merit.
5) Điều đáng ngạc nhiên, là chiều thứ tư vừa qua, vào ngày 21 tháng 6 năm 2017, Luật sư của Sư Giác Đẳng đã xin hoãn lại ngày ra Toà để xin xử bằng thể thức Summary Judgement này. Xin xem email dưới đây Luật Sư của Sư Giác Đẳng gửi cho Tổ hợp Luật sư The Tammy Tran Law Firm:
-------- Original Message --------
Subject: Cause No. 2015-65325; Kien Van Dang v. UBCV; 113th Judicial
District Court
From: "Stewart, Jarod" <jstewart@skv.com>
Date: Wed, June 21, 2017 4:37 pm
To: "'pmai@tt-lawfirm.com'" <pmai@tt-lawfirm.com>,
"'ttran@tt-lawfirm.com'" <ttran@tt-lawfirm.com>, "'jna@tt-lawfirm.com'"
<jna@tt-lawfirm.com>
Cc: "Stewart, Jarod" <jstewart@skv.com>, "Ziebell, Sandra"
<SZiebell@skv.com>
Subject: Cause No. 2015-65325; Kien Van Dang v. UBCV; 113th Judicial
District Court
From: "Stewart, Jarod" <jstewart@skv.com>
Date: Wed, June 21, 2017 4:37 pm
To: "'pmai@tt-lawfirm.com'" <pmai@tt-lawfirm.com>,
"'ttran@tt-lawfirm.com'" <ttran@tt-lawfirm.com>, "'jna@tt-lawfirm.com'"
<jna@tt-lawfirm.com>
Cc: "Stewart, Jarod" <jstewart@skv.com>, "Ziebell, Sandra"
<SZiebell@skv.com>
Dear Counsel:
The MSJ [Motion for Summary Judgment] hearing scheduled for June 23 at 10:00 a.m. in connection with the above-referenced matter has been passed.
Sent on Behalf of Jarod Stewart
Christina Brient | Legal Assistant
Smyser Kaplan & Veselka, L.L.P.
700 Louisiana Street | Suite 2300
Houston, Texas 77002
O: 713.221.2313 | F: 713.221.2320
Smyser Kaplan & Veselka, L.L.P.
700 Louisiana Street | Suite 2300
Houston, Texas 77002
O: 713.221.2313 | F: 713.221.2320
6) Điều đáng ngạc nhiên nữa, là hôm thứ tư ngày 21 tháng 6 năm 2017, Sư Giác Đẳng cũng đệ đơn xin Toà 113th đình phiên toà vào ngày 10 tháng 7 sắp tới, viện cớ là Sư Giác Đẳng là nhân chứng quan trọng cho việc chứng minh Cư sĩ Kiên Đặng không phải là Hội viên của UBCV Texas, không thể vắng mặt tại phiên toà ngày 10 tháng 7.
7) Sư Giác Đẳng viện cớ là Sư phải đi Thái Lan từ ngày 11 tháng 7 cho đến ngày 26 tháng 7 năm 2017. Có lẽ sau khi thấy những bằng chứng do Cư sĩ Kiên Đặng và Giáo hội Phật giáo Việt Nam Thống nhất đưa ra quá xác thực, Sư Giác Đẳng chồn bước vì khó chối cãi với bằng chứng xác thực của Nguyên đơn, nên nên xin trì hoãn, không còn dám ra Toà? Sư Giác Đẳng thường xuất hiện trên các cơ quan Truyền thông và tuyên bố vô căn cứ, là đã thắng kiện và bên Giáo hội Mẹ đã thua kiện (sic). Nay một trong ba (3) vụ án sắp ra toà, Sư Giác Đẳng lại không dám hiện diện trước phiên toà đã được Toà ấn định từ trước. Tổ hợp Luật sư The Tammy Tran Law Firm sẽ phản bác từ chối đề nghị xin đổi phiên toà của phe bị cáo là Sư Giác Đẳng.
Phòng Thông tin Phật giáo Quốc tế sẽ tiếp tục trình bày những diễn biến của vụ kiện trong thời gian tới để chư Tôn đức Tăng Ni, và quý Phật tử được theo dõi và kính tường.
--------------------------------
Chú thích điều Thứ Tư ở đầu trang 4 về Giấy cho mượn tiền không lấy lãi của Cư sĩ Kiên Đặng với chữ ký xác nhận của Sư Giác Đẳng:
----------------------------------------
(2) A certified copy of the Certificate of Formation of UBCV Texas is attached hereto and incorporated by reference as Exhibit “1.”
(3) See Ex. 2 – Faulkner Declaration; Declaration of Kien Dang attached hereto and incorporated by reference as Exhibit “3.”
(4) A true and correct copy of the Decision to Appoint Committee to Protect the Triple Gem at Phat Quan Temple is attached hereto and incorporated by reference as Exhibit “4.”
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét